一、项目编号：[3500]0624[GK]2020023

二、项目名称：中共福建省委党校（福建行政学院）新校区会堂报告厅阶梯教室家具采购项目

三、相关当事人

投诉人：浙江鑫盛舞台设备有限公司（以下简称“浙江鑫盛公司”）

地址：浙江省建德市乾潭镇城东工业区

被投诉人1：福建省机电设备招标有限公司（以下简称“省机电招标公司”）

地址：福建省福州市鼓楼区洪山园路68号

被投诉人2：中共福建省委党校（福建行政学院）

地址：福建省福州市鼓楼区柳河路61号

相关供应商：浙江圣奥家具制造有限公司（以下简称“浙江圣奥公司”）

地址：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路35号

四、基本情况

浙江鑫盛公司因对中共福建省委党校（福建行政学院）委托省机电招标公司组织的中共福建省委党校（福建行政学院）新校区会堂报告厅阶梯教室家具采购项目（项目编号：[3500]0624[GK]2020023，以下简称“本次采购项目”）的中标结果及质疑答复不满意，向本机关提起投诉。投诉事项为：对中标结果的投诉。1、关于价格分，投诉人浙江鑫盛公司认为其为小微企业、残疾人福利性单位，享受价格扣除，价格分应根据《关于进一步落实政府采购支持残疾人就业政策的通知》享受价格扣除；2、关于加分项，中标供应商没有礼堂椅（或影剧院公共座椅）的环境标志产品认证，其不应享受环境产品加分；3、中标供应商浙江圣奥公司无法提供招标文件所要求的“面料及海绵燃烧性能均至少达到B1级（或更优的，如有）”的检测报告；4、中标供应商浙江圣奥公司应无法提供招标所要求的“以往礼堂椅产品声学性能检测”的检测报告；5、中标供应商浙江圣奥公司无法同时提供数控折弯机、焊接设备、全自动封边机、开料锯等全部十类生产设备的购置发票（购置单位需为投标人），三到四种设备应是使用其他设备发票响应；6、中标供应商浙江圣奥公司不是专业礼堂椅制造厂家，经投诉人在爱企查网络查询，没有发现中标供应商具备与礼堂椅相关的专利；7、招标文件总分106.8分（含政策优惠加分项），其总得分至少应超过100分。

本机关依法调查并作出处理决定。

五、处理依据及结果

经查，本次采购项目于2020年12月21日发布采购公告，于2021年1月13日发布结果公告。本次采购项目尚未签订政府采购合同。

投诉事项1：关于评审委员会是否给予浙江鑫盛公司价格扣除

本机关认为，代理机构省机电招标公司及中共福建省委党校（福建行政学院）在本次采购招标文件中对“残疾人福利性单位”仅设置6%的价格扣除，违反了《关于进一步落实政府采购支持残疾人就业政策的通知》（闽财购〔2018〕22号）第二条“对于非专门面向中小企业的项目，采购人或者采购代理机构应当在招标文件或者谈判文件、询价文件中作出规定，对残疾人福利性单位产品价格给予10%的扣除”和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十五条第一款“招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则”之规定。根据《关于进一步落实政府采购支持残疾人就业政策的通知》（闽财购〔2018〕22号）第二条规定，对浙江鑫盛公司产品价格分应当给予10%的扣除。因此投诉事项1成立。

投诉事项2：关于浙江圣奥公司在投标文件中提供的“会议椅”的中国环境标志产品认证证书，是否适用于本次采购标的“礼堂椅”而获得加分

本机关认为浙江圣奥公司在投标文件中提供的《中国环境标志产品认证证书》适用于“会议椅”，属于实木类家具第92号木骨架为主的椅凳类（会议椅）系列产品，与招标文件的“礼堂椅”技术要求不同。另，中标供应商浙江圣奥公司提供的其他认证单元的《中国环境标志产品认证证书》中也未有名称为“礼堂椅”的产品。本机关经与浙江圣奥公司提供的《中国环境标志产品认证证书》的发证单位——中环联合公司核实，中环联合公司回复称：浙江圣奥公司“会议椅”的《中国环境标志产品认证证书》不能适用于本次采购标的“礼堂椅”，且评标委员会在质疑答复中也认为浙江圣奥公司“会议椅”的《中国环境标志产品认证证书》不能适用于本次采购标的“礼堂椅”，不属于本次采购项目评分项“节能、环境标识产品”的加分范畴。因此投诉事项2成立,浙江圣奥公司不能获得“礼堂椅”环境标志产品相关的评分项得分。

投诉事项3：关于浙江圣奥公司提供的纺织面料及阻燃海绵检测报告是否符合招标文件要求

经查，浙江圣奥公司在电子投标文件中提供了纺织面料及阻燃海绵检测报告。其中浙江圣奥公司提交国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）出具的纺织面料检测报告（带有CMA及CAL标识），报告显示判定依据为“GB8624-2012”、“标准要求B1级”，单项判定均为“符合”，可证明纺织面料燃烧性能达到我国B1级标准。

浙江圣奥公司提供通标公司安吉分公司出具的报告号为AJFS1809008798FF_CN的阻燃海绵检测报告（带有CMA标识），报告结论显示“测试试样符合CA TB 117:2013第3部分弹性填充材料的测试要求”，但未体现海绵燃烧性能是否达到或优于我国B1级标准。关于浙江圣奥公司在投标文件中提供的通标公司安吉分公司出具的报告号为AJFS1809008798FF_CN的阻燃海绵检测报告（带有CMA标识），能否证明其提供的阻燃海绵及检测报告是否达到或优于我国B1级标准的问题，协助调查单位通标公司安吉分公司向本机关复函称：“《新校区会堂报告厅阶梯教室家具<采购清单及技术要求>》涉及产品为建筑制品，适应于按照GB 8624-2012执行测试。检测报告的试验结果不能证明试验样品燃烧性能达到或优于我国B1级标准要求。因标准GB 8624-2012和TB 117:2013在测试环境、点火源、测试程序和结果判定方面均不一致，以致试验项目无法进行对比”。另，根据中标供应商浙江圣奥公司答复时提供的国内关于阻燃海绵检测报告等级为B1级的检测环境和条件以及投诉人浙江鑫盛公司提供的国内关于阻燃海绵检测报告为等级为B1级的检测环境和条件，均与浙江圣奥公司回复所称的其在本次投标文件中所提供的检测报告所适用检测环境和条件不一致，无法比对浙江圣奥公司在本次投标文件中所提供的海绵阻燃性能等级达到B1级或者更优标准。根据现有材料不足以证明浙江圣奥公司提供的海绵阻燃性能达到B1级或更优标准。因此，投诉事项3成立。

投诉事项4：关于技术项“以往礼堂椅产品声学性能检测报告”

经查，招标文件第四章“资格审查与评标”第7.2条“评标标准”技术项部分“（10）以往礼堂椅产品声学性能检测”规定：“根据投标人提供的自2018年1月1日（含）以来（以检测报告出具的日期为准）由有检测资质部门出具的以往礼堂椅声学性能检测报告进行评审：检测结果符合GBJ47-83《混响室法吸声系数测量规范》或GB/T20247-2006《声学混响室吸声测量》国家有关规范的，得1分。注：1）检验报告中受检单位应与投标人一致，且检测报告应带有CMA或CAL标识，否则不予认可；2）投标人可提供一份或多份检测报告进行证明（如多份检测报告同一类检测指标数据不一致的，评审时以较差数据的为准）”。

浙江圣奥公司在投标文件中并未提供“以往礼堂椅产品声学性能检测报告”，评审委员会也未给予浙江圣奥公司该项得分。据此，浙江鑫盛公司关于该事项的投诉缺乏事实依据，因此投诉事项4不成立。

投诉事项5：关于浙江圣奥公司提供的设备发票是否符合招标文件要求

浙江圣奥公司在电子投标文件中提供的“数控折弯机类”生产设备购买依据系发票编号的6张浙江增值税专用发票，发票名称均为“杭州圣奥控股有限公司”。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”以及第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，虽然浙江圣奥公司为浙江圣奥控股有限公司的100%全资控股公司，但是浙江圣奥控股有限公司所购买的“数控折弯机类”生产设备为浙江圣奥控股有限公司的私有财产。浙江圣奥公司以其为浙江圣奥控股有限公司的全资控股母公司为由，主张其所提交的发票名称均为“杭州圣奥控股有限公司”的“数控折弯机类”生产设备满足招标文件的要求，依法不能成立。因此，投诉事项5成立。

另外，浙江圣奥公司投标文件提供的前述6张数控折弯机类生产设备购买依据不符合招标文件关于“设备购置发票，购置单位须为投标人”的要求，评标委员会未按照规定的评审方法和标准评审导致对该事项评审错误，违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条第一款“评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审”的规定。

投诉事项6：关于商务项“研发能力”中专利的投诉事项

浙江圣奥公司在本次采购项目投标文件提供的研发证书为3个发明专利证书及2个实用新型专利证书，并按照招标文件的要求对前述专利在本次采购礼堂椅的应用范围进行了阐述，符合招标文件的要求。评标委员会在评标阶段及质疑复核阶段均予以认可。本机关认为浙江圣奥公司提供的证书等材料满足招标文件规定，因此投诉事项6不成立。

投诉事项7：关于对浙江鑫盛公司“总分有异议”部分的投诉

浙江鑫盛公司认为本次招标文件设置的总分应为106.8分（含政策加分），其在本次采购项目中的总得分至少应超过100分，但该部分的投诉事项超出质疑范围，违反了《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十条“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围”之规定，该事项的投诉为无效投诉。

综上，投诉事项1、2、3、5成立，投诉事项4和6不成立，投诉事项7未依法质疑，属于无效投诉事项。经核查成立的投诉事项后，浙江圣奥公司不是得分最高的投标人，影响了中标结果。

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条、第五十六条、第七十一条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条第一款、第六十八条第（三）项、和《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第一款第（二）项之规定，本机关作出如下处理决定：

投诉事项1、2、3、5成立，投诉事项4和6不成立，投诉事项7未依法质疑，属于无效投诉事项。本次采购项目成交结果无效，责令采购人中共福建省委党校（福建行政学院）重新开展政府采购活动。

在本次采购项目投诉处理过程中发现的福建省机电设备招标有限公司及中共福建省委党校（福建行政学院）关于招标文件内容的设置违反政府采购政策等问题，以及评审专家未按规定的评审方法和标准导致评审错误的问题，责令福建省机电设备招标有限公司、中共福建省委党校（福建行政学院）和评审专家限期改正。

福建省财政厅

2021年3月30日

福建省财政厅政府采购信息公告-投诉处理 （2021年第7号）

福建省财政厅政府采购信息公告-投诉处理（2021年第7号）