投诉人：盛仓（天津）环保科技发展有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西十一道129号2号厂房一楼及办公室，统一社会信用代码“91120118MA06Y9MJ89。

法定代表人：王红艳

被投诉人：山东誉恒项目管理有限公司，住所山东省菏泽市开发区长沙路中软创客基地南楼b入口343室，统一社会信用码：91371700MA3M7P7C1L。

法定代表人：郝长青

相关供应商：山东格美环保设备有限公司，住所山东省临沂市郯城县郯城街道南外环路130号，统一社会信用代码91371322MABY8765XJ。

法定代表人：刘凤虎

投诉人盛仑（天津）环保科技发展有限公司（以下简称“盛仑公司”）因曹县殡仪馆殡葬服务设施采购项目（项目编号：SDGP371721000202302000208，以下简称“本项目”），不满意被投诉人山东誉恒项目管理有限公司（以下简称“誉恒公司”）作出的质疑答复，向本机关投诉。本机关受理后，依法向被投诉人、相关供应商转送了投诉书副本，审查了相关材料，现审查终结。

投诉人盛仑公司的投诉事项包括：

一、成交方提供的沙圪堵殡仪馆项目业绩是遗体解剖室、排风设备，与本项目采购告别厅、守灵厅设备,差别较大，不属于同一类项目，不应得分。郯城项目没有中标通知书，不应得分。

二、磋商文件商务部分求提供类似项目业绩，每提供一份加2分，排斥潜在投标人且具有歧视性。

三、我公司商务得分也不能只比成交供应商多1.1分。我公司多方面用事实提了资料印证了两家公司存在明显的且较大的差距，但最终评审结果却有失偏颇，尤其是技术评分三位评委统一口径一致比我们高2-3分，缺少专业性、严肃性，评审专家打分存在明显的个人倾向性，有控标的痕迹。四、代理公司编写招标文件时以某厂家产品的技术参数为标准，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人。

被投诉人誉恒公司辩称，经评审，沙圪堵殡仪馆遗体解剖室和美容间设施设备采购及安装项目”符合竞争性磋商文件要求。东格美环保设备有限公司提供有中标通知书、合同。根据《中华人民共和国政府采购法》第二十三条采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。本项目并未以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件，不存在排除潜在投标人、歧视投标人的情况。本项目为专门面向中小企业采购，根据《政府采购促进中小企业发展管理办法》第五条，不得以企业注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件和财务指标作为供应商的资格要求或者评审因素，且我公司通过专家管理系统随机抽取评审专家后，评审工作在严格保密的情况下进行，专家按照竞争性磋商文件及相关法律法规要求，独立评审，客观打分，得出最终评分结果。本项目的技术参数是采购人前期调研市场后，综合考虑制定。

相关供应商山东格美环保设备有限公司(以下简称“格美公司”)辩称，我公司已按磋商文件评分办法相关要求提供材料，沙圪堵殡仪馆项目中包含本项目采购产品，理应得分。

本机关查明，本项目曹县殡仪馆委托誉恒公司代理采购，采购方式为竞争性磋商。2023年9月2日，本项目发布竞争性磋商公告，同时公告竞争性磋商文件。2023年9月18日，本项目发布成交公告，格美公司为成交人。2023年9月23日，投诉人向誉恒公司提出质疑。质疑事项一为成交方提供的沙圪堵殡仪馆项目业绩是遗体解剖室配套设备、美容间配套设备、新风系统，应不得分；质疑事项二为郯城项目偏离磋商文件商务部分要求，网站查询并无中标情况，应不得分。质疑事项三系对自己的得分不满意。2023年9月26日，投诉人再次提出质疑。质疑事项一为成交供应商提供的第三项业绩不属于同类业绩；质疑事项二为成交供应商的第二项业绩及中标文件未在政府采购指定的网站公示；质疑项事项三为对评分不满意且对质疑答复不满意。

根据本项目“第五章技术标准和要求”，本项目采购的货物包括遗体专用升降车，告别台遗体对接车，大型实木告别台，加长绢花台，主持台，功放音响，LED显示屏，多功能实木供桌，电子蜡烛、果盘，纸钱香炉铸铁等25种货物。本项目采购文件之“评分办法”规定：“提供2020年5月1日以来类似项目业绩，每提供一个得2分，最高得6分。注：提供中标（成交）通知书、合同，缺一不可，否则不计分。”

共有9家合格供应商参加本项目的采购活动。就“供应商近三年同类业绩(6)”的评分项，包括盛仑公司、格美公司在内的6家供应商均得6分。

盛仑公司提供6份业绩。第一份业绩提供了与达拉特旗民政局的设备采购合同，但没有提供中标（成交）通知书，设备采购合同涉及11种货物，与本项目采购的设备不完全对应；第二份业绩提供了沁水县民政局的设备采购合同和成交通知书，设备采购合同涉及12种货物，与本项目采购的设备不完全对应；第三份业绩的项目名称为“磁县殡仪馆专用设备采购项目”，提供的是与河北鸿祥苑殡葬服务有限公司签订的设备采购合同和中标通知书，设备采购合同涉及18种货物，与本项目采购的设备不完全对应；第四份业绩的项目名称为“济南市章丘区民政局章丘区五顶山殡仪馆殡仪服务设施设备(智能遗体消毒室、遗体净化机等)紧急采购项目”，提供了采购合同与成交确认书，合同涉及12种货物，与本项目采购的设备不完全对应。第五份业绩提供了购销合同，但没有提供中标（成交）通知书，购销合同涉及4种货物，与本项目采购的设备不完全对应。第六份业绩的项目名称为“宜昌市水晶山殡仪服务有限公司殡仪中心环保祭品焚烧炉采购项目”，提供了采购合同及成交通知书，根据采购合同，供应的货物为环保祭品焚烧炉5台，与本项目采购的设备不完全对应。

相关供应商格美公司提供了三份业绩。第一份业绩的项目名称为“渠县殡仪馆设施设备采购项目”，提供有政府采购合同和中标通知书，合同涉及5种货物，与本项目采购的设备不完全对应。第二份业绩的项目名称为“郯城县殡葬事务服务中心瞻仰厅设备购置项目”，提供有合同和成交通知书，合同涉及4种货物，与本项目采购的设备不完全对应。第三份业绩的项目名称为“沙圪堵殡仪馆遗体解剖室和美容间设施设备采购及安装项目”，提供有政府采购合同和中标通知书，合同涉及40种货物，与本项目采购的设备不完全对应，但有尸体手推车、尸体推送车等产品。

其他供应商提供的任何一个业绩合同均无法与本项目采购的货物完全对应。

商务部分评分中，供应商近三年同类业绩(6)、人员配备(3)、紧急情况处理预案及应急维修方案(6)等三个评分项，盛仑公司与格美公司的得分完全相同。盛仑公司最后报价880000元，格美公司最后报价918000，最后报价最低为781100元。经计算后，盛仑公司投标报价得分26.63分，格美公司投标报价得分25.53分。

商务部分得分，盛仑公司合计40.63分，格美公司合计39.53分，前者比后者多出的1.1分系价格分造成。技术部分评分中，经三位评审小组成员评审，盛仑公司得分为43.33分，格美公司得分45.5分。

证明以上事实的证据有本项目的采购文件、响应文件、评审资料、质疑函、质疑答复函等。

对投诉事项一，本机关认为，本项采购的货物达25种，不是单一货物采购，无法强求供应商每一个业绩合同涉及的货物均与本项目采购的货物完全对应。在采购文件没就“类似项目业绩”提出明确且严格要求的情况下，对于何为“类似项目业绩”应以评审小组的专业判断为准。相关供应商格美公司第三份业绩的项目名称为“沙圪堵殡仪馆遗体解剖室和美容间设施设备采购及安装项目”，提供有政府采购合同和中标通知书，合同涉及40种货物，与本项目采购的设备不完全对应，但有尸体手推车、尸体推送车等产品，评审小组认定其为“类似项目业绩”并无不当。第二份业绩的项目名称为“郯城县殡葬事务服务中心瞻仰厅设备购置项目”，提供有成交通知书。投诉事项一没有事实根据，不成立。

对投诉事项二、四，本机关认为，该投诉事项没有依法质疑，属于无效投诉事项。

对投诉事项三，本机关认为，投诉人盛仑公司、相关供应商格美公司的得分均经评审小组根据采购文件和响应文件进行评审，两者的差距属于评审后发生的客观事实，但没有证据可以证明评审小组在评审中存在违法行为。投诉事项三不成立。综上，本机关作出处理决定如下：

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第一款第（二）项之规定，驳回投诉事项一、三。

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第一款第（一）项之规定，驳回投诉事项二、四。

如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向曹县人民政府申请行政复议，也可在本决定书送达之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

曹县财政局

2023年11月19日

曹县财政局关于曹县殡仪馆殡葬服务设施采购项目投诉处理决定书